Archives de la catégorie ‘Réflexions’


Bon, sérieusement, je ne pouvais pas rester sur un constat négatif concernant les photos truquées (Photos truquées, témoignages du passé dans le futur ?), surtout après avoir écrit Ces informations qui nous font tout voir par un certain bout de la lorgnette (cliquez dessus si vous voulez les lire/relire).Alors j’ai trouvé des articles très intéressants, que je partage ici, pour aider à reconnaître une photo truquée et devenir des pros de l’anti-fake, parce que m…, faudrait voir à ne pas suivre les joueurs de flûte la nuit, si vous voyez à quoi je fais allusion.

Pour donner mes sources, je tire déjà un passage de la page : http://cursus.edu/dossiers-articles/articles/19071/savoir-reconnaitre-une-photo-truquee-ligne/

Ce passage, le voici (je n’ai recopié que le plus intéressant) :

« Comme l’explique l’article de Madrigal et celui-ci du journaliste Erwann Gaucher, il peut être intéressant de comparer l’image qui circule avec une photo ancienne prise au même endroit. Reconnaît-on les bâtiments ? Y a-t-il des éléments bizarres ? Manque-t-il des objets comme un panneau de stop dans la rue, des fils électriques, une maison au toit particulier ? Etc. Car en général, les petits farceurs qui font des montages omettent ces détails afin de publier le plus rapidement possible leur création.

Gaucher propose aussi d’utiliser le moteur gratuit de recherche d’images Tin Eye qui permet de savoir si une image similaire a déjà été mise sur le Web auparavant. En vérifiant aussi les informations Exif de l’image (notamment avec ce site, ou par le biais d’une extension pour navigateur), l’internaute peut être informé de l’appareil utilisé, de la date et de l’heure de la prise de vue, etc. Si ces données n’accompagnent pas le cliché, c’est sans doute qu’il s’agit d’un faux. »

Vous avez remarqué que j’ai mis les liens, les sources, et recopié un extrait sans changer quoi que ce soit.

Je suis également allée voir le site de ce fameux Erwann Gaucher pour en savoir un peu plus. Voici un lien vers son article sur le sujet, qui prend pour exemple les multitudes de photos truquées ayant circulé sur l’ouragan Sandy en 2012 : http://www.erwanngaucher.com/article/30/10/2012/sandy–5-conseils-pour-eviter-les-fausses-photos/1010.

A cela, j’ajoute le lien vers l’outil TinEye : http://www.tineye.com/ et vous voilà parés, vous ne pourrez plus vous faire avoir !

Bon, ces astuces ne sont pas infaillibles (il est toujours possible de truquer une date de photo par exemple), mais c’est déjà un grand pas vers la liberté de choisir de gober en toute connaissance de cause les fakes qui circulent sur le Net (repris parfois sans vérification – « Oups ! Scusez-moi, le mort a finalement quelque chose à nous dire… » – par les médias ‘sérieux’, comme on en a déjà eu le témoignage).

On adore faire circuler des photos pour leur beauté ou leur côté dramatique, mais on doit aussi à la communauté – ben oui, c’est plus sympa – de préciser que c’est un fake. Après tout, est-ce que communauté ça n’implique pas quelque part qu’on est des potes ? Vous voudriez mentir à un ami ?

* * * * *

Publicités

Je regardais hier des photos truquées absolument démentielles, tellement parfaites que si je n’avais pas su – de ‘source sûre’ – qu’elles étaient montées de toutes pièces, j’y aurais cru. Je ne pouvais déceler le moindre défaut, que ce soit dans la superposition des images, les différences de couleur, les contours, rien.

Je me suis dit que c’était assez effrayant car, en dehors du témoignage de l’auteur de la photo, QUI ou QUOI pourrait prouver dans le futur que ces photos étaient truquées ? Et quand l’auteur sera mort, quel témoignage restera-t-il de la vérité à part des transmissions orales, donc déformatrices par nature ?

S’il le faut, dans des milliards d’années, un type d’une autre planète arrivera sur la nôtre, verra ces photos et se demandera comment un humain pouvait se dédoubler 15 fois, ou capturer le Soleil entre ses mains, ou tenir un mini dragon sur le bout de ses doigts…

Ou peut-être qu’il se dira : ils étaient vraiment nuls, ces homo sapiens, même pas fichus de truquer proprement une photo !

* * * * *


C’est dit, aujourd’hui je propose un exercice mental très simple qui enthousiasmera ceux qui auront le courage de le faire. Ah ha !

Introduction : je regardais cet après-midi les papiers qui jonchaient les rues et divers caniveaux qui les draguaient. Et je pensais aux agents de propreté qui tous les jours en ramassent autant. Je me suis posée la question : pourquoi tant de gens ne prennent pas soin de leurs rues ?

Ce sont pourtant les nôtres, elles nous appartiennent, nous avons payé pour – et continuons de le faire – et nous les empruntons tous les jours. Alors pourquoi tant de poubelles vides ? (Vous me direz, je pourrais voir les poubelles pleines, mais elles m’intéressent moins pour mon concept.)

Certains pourraient dire « Justement, nous en faisons ce que nous voulons ! » Ce à quoi je réponds que si nous suivons ce raisonnement, alors nos appartements devraient être à l’identique : des papiers gras et des canettes vides sur le sol, des mégots de cigarette écrasés sur la moquette, des chewing-gum collés un peu partout.

A quelques exceptions près, ce n’est pas ce que nous trouvons chez nous. La raison n’est-elle pas alors inverse ? Se peut-il que les personnes qui jettent inconsciemment des détritus par terre ne savent pas que ce sont leurs rues ?

Imaginons que chaque personne regarde les trottoirs, les jardins, les métros comme étant son propre appartement : n’aurait-elle pas envie qu’il soit propre, bien rangé, qu’il sente bon ? Et ne demanderait-elle pas à ses invités de prendre soin des lieux ?

Je propose que la prochaine fois que nous sortons dehors, nous imaginions pendant plusieurs minutes notre environnement comme étant notre propre maison. Nous pourrions bien être étonnés de ce qui se passera. N’est-elle pas immense, cette maison ? N’est-elle pas enfin à notre mesure ?

J’invite chaleureusement les expérimentateurs à me laisser ici leurs témoignages, ils seront sûrement intéressants.

PS : je précise quand même pour les petits malins que cela ne signifie pas rentrer chez les gens sans y être invités.  😉

Montmartre sous la neige - 12 mars 2013 - Photo de Gisèle Foucher

* * * * *


Une brève, comme ça sur le tard, mais seulement parce que j’ai mal à la tête.

J’ai appris il y a peu (ben oui, je ne suis pas née avec) que tweeter voulait dire haut-parleur en anglais, et twitter,  gazouiller, blablater.

Alors là c’est super bien trouvé. Parce que finalement, sur Twitter, on blablate haut et fort ce qu’avant on ne disait que chez soi sous sa douche (on-ne-disait-que-chez-soi-sous-sa-douche, très bon pour la diction), à son chat ou à sa concierge (ou à son chauffeur, tout dépend de sa condition sociale). Et encore, on ne faisait que le marmonner. Avec Twitter, on peut le dire, ce sera amplifié (haut-parleur, amplifié…).

De là, l’expression : « Tu vas arrêter de tweeter comme ça ? Je ne suis pas sourd ! »

Ainsi, comme nous le voyons depuis le début de ce millénaire, le pouvoir devient latéral et la pyramide s’effrite, ou la pire a mis des frites.

Bon, il est temps d’aller me coucher.

* * * * *


Réseaux sociaux : autrefois, le problème des renseignements généraux était d’arriver à ficher tout le monde. Aujourd’hui, le principal souci du service de renseignements est d’avoir suffisamment d’espace pour pouvoir stocker toutes les données.

* * * * *


Ah là là, encore une information qui a été copiée-collée sur Internet, sans vérification.

J’étais tombée – au cours de recherches et sans me faire mal – sur une information concernant un gratte-ciel pivotant à 360°, imaginé par David Fisher. Chaque étage pouvait tourner indépendamment des autres. Trouvant le concept génial (même si cela sous-entend de bien t’entendre avec tous tes voisins), je décidai de fouiller un peu plus.

Là, surprise : je vois des articles datés de 2012 et même 2013 annonçant la tour à Dubai comme devant voir le jour d’ici… 2010 !

Bon, je me dis que retour vers le futur, ça existe peut-être et que depuis le temps cette tour a dû être construite. Je cherche plus avant : absolument rien n’apparaît sur le Net affirmant que cette tour a vraiment été construite. Pourtant, de nombreux sites reprennent l’information et en font un sujet d’actualité.

Alors, quelqu’un aurait-il de véritables faits ou démentis à ce sujet ? …qui habiterait Dubai par exemple ? …ou qui y serait allé pour admirer la délirante Princess Tower qui, elle, existe ?

* * * * *


Le post du fake que je viens de reblogger (quel langage ! dirait ma mère) m’a donné envie de rebondir sur la façon de traiter les informations qui pullulent sur tout et n’importe quoi.

Malgré la circonspection dont nous essayons de faire preuve en décortiquant les informations qui nous sont assénées à longueur de journée, nous ne sommes pas à l’abri de rumeurs ou de faits inventés que nous prenons pour argent comptant. Dont nous contribuons directement à amplifier la ‘véracité’ en les reprenant pour nous-mêmes et en les diffusant autour de nous, que ce soit lors de soirées, au bureau, au café ou sur ses blogs (hé hé).

Alors j’ai envie de jeter un pavé dans la mare et de fendiller un peu ce phénomène ‘pensée unique’, de réveiller l’esprit critique chez chacun de nous. Bien sûr, esprit critique ne veut pas dire tout critiquer en trouvant ça ‘nul’, ‘à vomir’, etc. Non, un véritable esprit critique c’est observer un recul face à l’information reçue, évaluer les données et s’autoriser une réflexion quant au bien fondé de l’article en question et aux enjeux de la ‘source’.

Une compagnie pétrolière par exemple aura tout intérêt à faire passer le message que le pétrole, c’est l’avenir, qu’il vaut mieux forer partout dans le monde et que non, cela n’aura aucun effet sur la préservation de la planète et de ses habitants. Ses armes seront de se moquer des écologistes, de fournir des soi-disant preuves que le réchauffement climatique est une vaste plaisanterie et de persuader tout le monde que la Terre a des ressources infinies.

Il est assez effrayant aujourd’hui de constater qu’une bonne partie des informations semées par les médias ressemblent davantage à des messages publicitaires qu’à de véritables faits. C’est comme si les deux professions avaient été mélangées. La possibilité de nos jours de truquer les photos ne fait qu’augmenter le doute quant à la véracité de ce que nous lisons ou voyons.

Passons alors au mode d’emploi pour éviter le plus possible de se faire avoir par une information erronée :

La première chose à faire est évidemment de vérifier soi-même sur place l’information lorsque c’est possible (information de 1e main : malin !).

En cas d’impossibilité, regarder les sources de l’article. Sont-elles fiables ? (attention, certaines ‘autorités’ en la matière ne le sont pas forcément)

Commencent ensuite les investigations pour dégager les faits des rumeurs. Un des moyens à notre disposition n’est pas bien difficile, il suffit de recopier une phrase de la nouvelle (news pour les branchés) dans un moteur de recherche : si les résultats l’affichent sur de nombreux sites – même sur les fameux qui font ‘autorité’ – c’est du copier-coller. Qui ne prouve aucunement que l’information a été vérifiée mais que ceux qui l’ont transférée y ont cru.

Bien sûr certains diront « oui mais justement, si on retrouve la phrase partout, c’est que c’est vrai ». C’est malheureusement le leurre d’Internet : quantité fait profession de foi. De même qu’il suffisait au Moyen-Âge qu’une foule hurle pour qu’on brûle une présumée sorcière.

Combien de ‘faits véridiques’ ai-je trouvé sur Internet, repris par de nombreux sites, alors que je savais de source sûre (après de vastes recherches) qu’ils n’étaient pas vrais…

Il y a la vérité et la réalité. La vérité, nous la sentons intimement en nous, la réalité, c’est toute cette apparence que nous recevons et que nous acceptons de plein gré.

Alors sans tomber dans la paranoïa, s’il vous plaît, prenez du recul lorsque vous recevez une information qui peut bouleverser négativement vos vies, qui peut détruire une personne, une société ou un groupe sans raison, et surtout ne transmettez rien qui n’ait été vérifié auparavant avec une véritable investigation. 😉

* * * * *